3. september – Da FN’s Uddannelses-, Videnskabelige og Kulturelle Organisation (UNESCO) Heritage Act, også kendt som 1961 Monuments Act, trådte i kraft for over 60 år siden, udpegede den ikke kun huse, kirker, gårde, møller, saltbyer og bevaringsværdige slotte, men også, hvis de er mere end 50 år gamle, udsigt til landsbyer, områder med gamle bygninger, kanaler og tilhørende grønt. Hvilket koncept.
Det er lige meget, hvor vi bor, men især i Santa Fe spørger vi ofte os selv, hvordan vi skal se fortiden i øjnene, mens vi planlægger fremtiden: hvad vi bevarer, hvor meget og hvordan. For fremtidige generationer anerkender vi behovet for det socioøkonomiske liv i dets historiske centre; Hvis fremtiden skal have en følelse af sig selv, en følelse af sted for sine fremtidige borgere, skal disse ældre centre overleve. De skal beskyttes og bevares. Vi søger autenticitet, forsøger at balancere vores ønske om bevaring – at det sted, vi ønsker at bevare, forbliver så tæt på dets rødder som muligt – mens vi gør vores bedste for at acceptere den virkelighed, at alle ting ændrer sig. Håbet, målet er altid: Hold det sted så tæt som muligt på, hvad det faktisk var, da vi først opdagede det, eller hvordan det var, da vi var børn (uden at være alt for gift med noget, der er mere nostalgi og ikke-opbevaring). .
Vi ønsker at integrere både social og fysisk bevaring og fremme økonomisk vækst og beskæftigelsesudvikling, samtidig med at kvaliteten og betydningen af vores fysiske kulturarvssteder bevares. Disse modstridende ønsker giver anledning til en magtkamp mellem forskellige befolkningsgrupper: fagfolk, beslutningstagere, iværksættere, eksterne investorer. Og som vi har set mange gange i Santa Fe, er det nogle gange blevet til noget så tilsyneladende vilkårligt at bestemme udfaldet af en sag om arealanvendelse som antallet af mennesker, der dukker op i rådssale ved afstemningstid.
Downtown Santa Fe ligner andre bycentre, disse bymidter er ofte de mest værdsatte miljøer, og så lige så ofte, når det kommer til, hvad man skal gøre med disse historiske områder, bliver de ofte scener med intens konflikt. Vi bevarer fysiske aktiver, men opgiver eksisterende befolkninger. Bevaringsbevægelsen er optaget af ånden, ikke kun med bybevarelse, men også med naturbevarelse. Vi fokuserer vores opmærksomhed på et område af Santa Fe på bekostning af andre dele af Santa Fe, hvilket ofte øger det kulturelle angreb fra forstads-/køretøjsorienteret udvikling i de sydlige og vestlige dele af byen, mens vi kun laver en formel påtegning af mennesker, der ønsker lige så attraktive fodgængervenlige lokalsamfund i andre områder end midtbyen.
Downtown Santa Fe er en smuk og fornøjelig arkitektonisk og urban oplevelse, der altid er inspirerende og tjener som en påmindelse om, at ufølsomhed over for kontekst ikke er det eneste alternativ. De homogeniserende virkninger af global kapital er en af de største trusler mod vores positive forskelle og kunstneriske opfindelse. Vores rolle som kunstnerisk mødested er en stadig mere afgørende barriere mod planetarisk identitet og planetarisk fare.
Santa Feans håndterer nu tabet af den sidste købmand på østsiden. Og gamle boliger bliver ved med at blive omdannet til alt andet end nye eller ombyggede boliger i hele midtbyens kerne. Mange af disse hus-virksomheder udnytter deres by (dvs. iboende ‘historisk’) kontekst, nogle inkorporerer denne arv på den mest hæderlige og hæderlige måde som muligt; de gør det ikke bare til en styrke, men det indgyder hvem de er, det bliver en del af deres uddannelsesmæssige mission, noget de ser som en forpligtelse over for fortiden. En fortid, hvor de udfører deres andet arbejde. Disse omfatter Old Santa Fe Association, School for Advanced Research og Historic Santa Fe Foundation, og i det sidste årti, Women’s International Study Center. Alle disse institutioner er placeret i bygninger, der oprindeligt er designet til familieliv. De overlever i dag som noget andet, primært for at bevare et øjeblik i tiden, gennem deres fysiske arv, så fortiden bliver relevant for fremtiden. At muliggøre nye anvendelser giver mulighed for en levende bevarelse, bevarer en balance, men giver mulighed for forandring, for en ny fortolkning af fortiden. Vi kan sige ja til større udvikling. Men vi har også brug for mere information, der offentligt ærer de gamle familier, de oprindelige forvaltere af landet, de oprindelige folk – hvem og hvad der kom før.
I stedet for at finde måder at sige nej til det nye, til forbindelser med fortiden og fremtiden, lad os fremhæve vores fælles værdier, lad os finde måder, der fremhæver vores fælles kulturarv.
Lad os huske, at vi ikke ejer jorden, lad os lytte til hinanden for at træffe bedre beslutninger.
Urban Sense: Konsekvenserne af bevaring