Jeffrey Clark er en af fem af Donald Trumps medtiltalte, der søger at få deres sager flyttet fra stat til føderal domstol. Mark Meadows, tidligere stabschef i Det Hvide Hus, er allerede blevet afvist.
Donald Trump nægter sig skyldig i anklagerne i en valgsag i Georgien
Fulton Countys anklager Fani Willis stolede på Georgiens RICO-lov for at anklage tidligere præsident Donald Trump. Han har nægtet sig skyldig i alle anklagerne.
Scott L. Hall, USA I DAG
Advokaten for Jeffrey Clark, den tidligere assisterende justitsminister, der er tiltalt sammen med Donald Trump i Georgien for anklager om valgafpresning, argumenterede mandag for, at sagen mod ham skulle flyttes fra stat til føderal domstol.
Den amerikanske distriktsdommer Steve Jones har allerede afvist en lignende anmodning fra Mark Meadows, Trumps tidligere stabschef i Det Hvide Hus. Meadows ankede afgørelsen.
Sagen er vigtig, fordi den vil hjælpe med at definere, hvornår føderale embedsmænd vil blive beskyttet mod statsforfølgelse for at udføre deres officielle pligter. Mindst fem af Trumps medtiltalte har bedt om at få deres sager flyttet, og Trump har sagt, at han også kan fremsætte anmodningen.
Clarks advokat, Harry MacDougald, hævdede, at hans handlinger var en del af hans officielle pligter. Tvister om brevet fyldt med falske udsagn om valget i 2020, som Clark er anklaget for at have skrevet, udgør en uenighed blandt advokater.
“Det, jeg siger, er, at advokater kan være uenige om dette uden at blive sat i fængsel,” sagde MacDougald mandag.
Clark var ikke til stede under retsmødet.
Jones har ikke sat nogen frist for at træffe afgørelse i sagen. Det tog omkring 10 dage at afgøre Meadows’ sag.
Clark, Trump og Meadows blev anklaget som en del af en 41-tals anklageskrift i Fulton County Superior Court, hvor de påstod, at de forsøgte at omstøde resultaterne af valget i 2020. Alle 19 medtiltalte erklærede sig uskyldige.
Clark, der stod i spidsen for justitsministeriets afdeling for miljø og naturressourcer, blev anklaget for at have udarbejdet et brev, der aldrig blev sendt med falske udtalelser om valget i Georgien.
Clark udarbejdede brevet den 28. december 2020 for at fungerende justitsminister Jeffrey Rosen skulle underskrive og sende til guvernør Brian Kemp og lovgivende ledere. Brevet hævder fejlagtigt, at afdelingen “identificerede væsentlige bekymringer, der kan have påvirket udfaldet af valg i flere stater, herunder staten Georgia,” ifølge anklageskriftet.
Men afdelingen havde ikke fundet udbredt svindel ved valget. Rosen nægtede at underskrive brevet.
Richard Donoghue, den fungerende viceanklager, fortalte ham, at brevet “udgjorde intet mindre end ministeriets indblanding i resultatet af præsidentvalget.” Eric Herschmann, en tidligere advokat i Det Hvide Hus, fortalte husets efterforskere, at han var vantro, da han hørte Clarks strategi og kaldte den “sindsom”.
Trump overvejede kort at gøre Clark til justitsminister, men handlede ikke, efter at seniorafdelingen og advokater i Det Hvide Hus truede med at træde tilbage.
Clark argumenterede i forsøget på at flytte retssagen, at det at skrive brevet var en del af hans officielle pligter på Trumps anmodning. Clark indgav en erklæring fredag, hvori han sagde, at han blev udnævnt til fungerende leder af departementets civile afdeling den 1. september 2020 og udførte retssagsopgaver uden at deltage i Trump-kampagnen.
“Det er ikke en god trosforfølgelse; det er et politisk ‘succes job’ spredt ud over 98 sider for at formidle det falske indtryk af, at det har vægt og tyngdekraft,” skrev MacDougald.
Men Jones sagde, at han ikke ville overveje Clarks udtalelse, fordi anklagerne ikke var i stand til at krydsforhøre ham. En af anklagerne, Donald Wakeford, hævdede, at Clark ikke havde fremlagt beviser for, at hans handlinger var godkendt af Trump. Clark gav heller ingen forklaring på, hvilken føderal lov han søgte at anvende, eller hvilken tilstrækkelig myndighed eller ekspertise han havde til at undersøge påstande om problemer med valget, sagde Wakeford.
“Denne sag involverer ikke føderal myndighed,” sagde Wakeford og slog til lyd for, at sagen sendes tilbage til statens domstol. “Der er ingen føderal myndighed her til at beskytte.”