COLUMBUS, Ohio (AP) – Hård abortpolitik var med til at vende et valgspørgsmål i Ohio i august, som ville gøre det sværere at ændre statens forfatning til en gryde af desinformation og skræmmepropaganda.
State Issue 1, det eneste spørgsmål på stemmesedlen, opfordrer til at hæve tærsklen for at vedtage fremtidige ændringer til Ohio-forfatningen fra simpelt flertal til 60%. Fra næste år vil det også fordoble antallet af amter, hvor underskrifter skal indsamles, fra 44 til alle 88, og det vil eliminere den 10-dages henstandsperiode for at udfylde huller i det samlede antal gyldige underskrifter, der er indsendt.
De republikanske statslovgivere og GOP-valgchefen, der fremskyndede foranstaltningen, sagde, at det ikke havde noget at gøre med at forhindre et spørgsmål om abortrettigheder, der arbejder for efterårets afstemning. Men beskeder fra forsommeren på sociale medier og i kirker opfordrede konsekvent til en ja-stemme til augusts ændringsforslag “for at beskytte livet” – og det er blot et eksempel på de uploadede beskeder, der konfronterede vælgerne under kampagnen.
Protect Women Ohio, efterårets abortkampagne, kører pro-#1-annoncer, der antyder, at arbejdende fortalere for abortrettigheder i staten “opfordrer mindreårige til at få foretaget en kønsskifteoperation og ønsker at smide forældrenes samtykke.” Efterårets abortændring ville beskytte adgangen til forskellige former for reproduktiv sundhedspleje, men den nævner ikke kønskirurgi, og de advokater, der skrev den, siger, at Ohios lov om forældresamtykke ikke ville blive påvirket.
Selv grupper, der er imod problemstilling 1, har spillet på vælgernes frygt med deres budskaber mod tærsklen på 60 %. En reklamefilm fra den demokratiske politiske gruppe Progress Action Fund viser et par, der ivrigt famler i deres soveværelse, derefter afbrudt af en hvidhåret republikansk kongresmedlem, der er kommet for at få deres prævention. Det afsluttes med en billedtekst: “Hold republikanerne ude af dit soveværelse. Stem nej den 8. august.
Selvom meddelelsen er baseret på frygten for, at den amerikanske højesteret kan begrænse indenlandske svangerskabsforebyggende rettigheder, og spørgsmål 1 ville gøre det sværere at nedfælde dem i staten Ohios forfatning, “er det direkte og umiddelbare problem abort,” sagde Susan Burgess, professor i statskundskab ved Ohio University.
Den divergerende abortkommunikation omkring #1 afspejler et stort problem, som Ohio-republikanerne står over for: at holde sammen på en stadig mere forskelligartet stemmeblok, sagde Burgess.
“Dette er en kompliceret koalition, der inkluderer evangeliske; det inkluderer folk på den yderste højrefløj, det inkluderer libertarianere, og det inkluderer, du ved, gamle Reagan-republikanere,” sagde han. “De skal være i stand til at tale om abort for at holde en vis del af deres koalition sammen, men lige nu er det ikke en politisk fordel for dem at tage en hård linje i abortspørgsmålet.”
Samtalerne af nummer 1-tilhængere i mere fokuserede sammenhænge afspejler denne dobbelthed.
Den republikanske udenrigsminister Frank LaRose, der støtter foranstaltningen, kaldte tidligere nr. 1 for en “sejr for god regeringsførelse”, der beskytter Ohio-befolkningen mod særlige interesser uden for staten.
Men han slog en anden tone an ved en Seneca County Lincoln Day-middag i maj, da han sagde, at foranstaltningen i august handlede “100 procent om at udelukke en gennemgribende ændring af pro-abort fra vores forfatning.” I et interview med Associated Press sagde LaRose, at kommentaren – nu med i annoncer i hele landet – var klippet fra en lang tale og taget ud af kontekst.
Aaron Baer, præsident for Center for Christian Virtue, sagde på et radioprogram i denne måned, at hans organisation kun forbinder abort #1 med visse segmenter af Ohio-vælgere.
»Når vi går på tv, vil reklamen så handle om abort? Sandsynligvis ikke,” sagde han til værten Bob Frantz på “Always Right Radio.” Men, sagde Baer, da han talte til et konservativt publikum, “vi tackler spørgsmålet om livet hårdt, fordi det virkelig er et eksempel på, hvorfor du er nødt til at blive spændt og gå og stemme.”
Denne to-sporede tilgang afspejles i den første statsdækkende meddelelse om pro-Issue 1-kampagnen, som debuterede mandag og undgår abort. I stedet påpeger han, at ændringer til den amerikanske forfatning kræver to tredjedeles stemme, mens Ohios kræver et simpelt flertal på 50 % plus én. Ohioans stemte overvældende for at sætte den nedre tærskel i 1912, i en progressiv æra som reaktion på voldsom politisk korruption.
Kimberly Inez McGuire, administrerende direktør for Unite for Reproductive & Gender Equity, en fortalergruppe, sagde, at hun mener, at #1 fortalere bagatelliserer abort i deres statsdækkende beskeder, fordi de ved, at offentligheden ikke er på deres side.
“Vi ser flere og flere lovgivere og abortmodstandere, der forstår, at deres dagsorden er ekstremt upopulær blandt det amerikanske folk,” sagde han. “Vi ser særlige sessioner, vi ser anti-abortlove vedtaget midt om natten, og vi ser disse benægtelser fra dem, der skubber en foranstaltning designet til at underminere demokratiet med den hensigt at skade Ohios abortforanstaltning.”
Mark Caleb Smith, professor i statskundskab ved Southwest Ohio’s Cedarville University, sagde, at abort er følelsesladet og let at forstå – og derfor kan involvere Ohio-anere, der donerer, melder sig frivilligt og stemmer, når de ellers ikke ville være ligeglade med et valg uden for sæsonen over noget så esoterisk som hvordan man ændrer statens forfatning.
At kalde #1 abortrelateret afspejler også sandheden om, at dens passage er afgørende for, om spørgsmålet om abortafstemningen i november vil bestå i Ohio, sagde Smith. Ændringer, der beskytter adgangen til abort i andre stater, blev generelt vedtaget, men med mindre end 60 % af stemmerne. Sidste års AP VoteCast-måling viste, at 59 procent af vælgerne i Ohio siger, at abort generelt burde være lovligt.
Kayla Griffin, Ohio statsdirektør for All Voting Is Local og modstander af nr. 1, sagde, at hendes side ønsker at holde budskabet på nr. 1 bredere end blot abort.
“Mens abort er på stemmesedlen lige nu, er mindstelønnen på stemmesedlen senere,” sagde hun. “Vi er større, og vores demokrati er meget større end et enkelt emne, og det skal vi kunne tage fat på, når vi går til valg.”
Stemmeretsgrupper og en tidligere overdommer i Ohio arbejder også på en forfatningsændring for at ændre Ohios ødelagte omfordelingssystem.
Da både tilhængere og modstandere af nummer 1 søger samtykke fra vælgerne, er nogle af deres budskaber blevet til desinformation.
“Ohio bør stemme nr. 1 for at hjælpe med at stoppe med aborter indtil fødslen,” lød en overskrift i sidste uge på LifeNews.com.
Men novembers abortinitiativ ville ikke forhindre statslige lovgivere i at begrænse aborter, efter at fosteret er levedygtigt uden for livmoderen, omkring 23 eller 24 uger.
Medicinske eksperter bestrider konceptet “indtil fødslen” aborter og siger, at aborter på det tidspunkt er meget sjældne – kun 0,7 procent af aborterne i Ohio i 2021 fandt sted efter 21 uger – og involverer typisk medicin, der fremkalder tidlig fødsel, hvilket er forskelligt fra en kirurgisk abort. Indgrebet, også kaldet en induktionsabort, sker typisk kun, hvis fosteret har en lav chance for at overleve.
E-mailen med A Right to Life of Greater Cincinnati gik videre og hævdede uden beviser, at sexhandlere og abortudbydere var “onde tvillinger”, der arbejdede sammen for at “hjælpe og opmuntre” hinanden.
Demokraten Teresa Fedor, en tidligere statslovgiver, som har støttet Ohios undertrykkelse af sexhandel i lovgiveren, sagde, at hun ikke havde fundet en større sammenhæng mellem sexhandel og tvangsabort i sine 20 år på spørgsmålet.
“Mit perspektiv er, at fortalere for anti-reproduktiv sundhedspleje er så desperate efter at bestå nummer 1, at de desværre vil bruge en falsk fortælling til at påvirke deres fortalere,” sagde hun i en e-mail.
___ Swenson rapporterede fra Seattle. Associated Press modtager støtte fra flere private fonde til at forbedre sin forklarende dækning af valg og demokrati. Læs mere om AP’s demokratiinitiativ her. AP er eneansvarlig for alt indhold.