Når børn går i skole hver morgen, har de meget på hjerte. De kan være bekymrede for, om der vil være en pop-quiz, eller om de vil være i stand til at udjævne tingene med en ven. Men i nogle stater, hvor korporlig afstraffelse ikke er udtrykkeligt forbudt, går selv elever ind i skolen velvidende, at de kunne blive slået eller tæsk den dag.
Kropslig afstraffelse, som kan tage form af padling, tæsk eller anden bevidst påføring af fysisk smerte, er den hårdeste form for afstraffelse, der kan udmåles i skolerne. De Forenede Nationer (FN) kalder det en krænkelse af menneskerettighederne. Ifølge Kyung-wha Kang, vicehøjkommissær for FN for Menneskerettigheder, er korporlig afstraffelse “konflikt med barnets menneskelige værdighed og med barnets ret til fysisk integritet. De forhindrer også børn i at nå deres fulde potentiale, hvilket bringer deres ret til sundhed, overlevelse og udvikling i fare. Barnets tarv kan aldrig bruges til at retfærdiggøre en sådan praksis.”
Og i august 2023 udgav American Academy of Pediatrics (AAP) en erklæring fra Council on School Health, der opfordrede til, at praksis skulle “afskaffes i alle stater ved lov.” Mens Colorado forbød korporlig afstraffelse i offentlige skoler i 2023, har 17 stater endnu ikke forbudt det, og 14 praktiserer det stadig. Kun tre stater – New Jersey, Iowa og Maryland – har forbudt korporlig afstraffelse i private skoler.
“Brugen af korporlig afstraffelse i skoler er ikke en effektiv eller etisk metode til at håndtere adfærdsproblemer og forårsager skade på elever,” lød erklæringen. “The American Academy of Pediatrics anbefaler, at korporlig afstraffelse i alle skolemiljøer afskaffes ved lov i alle stater og erstattes af alternative former for håndtering af elevadfærd. Legemslig afstraffelse forbliver lovlig i mange offentlige og private skoler over hele staterne USA og bruges uforholdsmæssigt meget blandt sorte studerende og børn med handicap.”
Hvad sker der, når et barn bliver roet til skole?
Tessa Davis fra Little Rock, Ark. hun mente, at korporlig afstraffelse var bedst for hendes 9-årige søn. Da hendes søn var 5, modtog Davis et opkald fra sin skole og bad om tilladelse til at padle den daværende børnehaveelev, fordi han havde været fysisk aggressiv over for en anden elev. Davis bad om at se video af styrtet, men siger, at skolen ikke ville vise ham det. Skolen fortalte hende, at hvis hun ikke gik med til at ro, ville hendes søn i stedet blive suspenderet i tre dage.
Davis siger, at hun og hendes mand var enige, blandt andet fordi de voksede op i et miljø, hvor udsagnet “de har bare brug for en god smæk” var indgroet i deres livsstil. En anden væsentlig faktor i deres beslutning var, at begge forældre arbejder fuld tid og ikke har råd til tre fridage, hvis deres barn bliver sendt hjem. Davis mente ikke, at hun virkelig havde et valg.
Davis’ søn blev roet af skolens assisterende vicedirektør. “Når jeg vælger [my son] op fra skole blev han besejret, og han var ked af det,” husker han. Drengen, der var gået gennem plejesystemet og blevet adopteret, havde allerede oplevet en masse traumer i sit korte liv. “Jeg indså, at vi havde forårsaget ham mere smerte.« siger hun og bemærker, at hændelsen har brudt hendes tillid til den assisterende vicerektor OG det skræmte ham at gå i skole.
Straffen var også forvirrende for ham, fordi han blev straffet for at “lægge hænderne på nogen”, af en, der til gengæld lagde hænder på ham. Davis fortrød straks sin beslutning om at gå med til at padle.
Generer korporlig afstraffelse skam og frygt hos børn?
På trods af alt dette siger Davis, at mange forældre i hendes lokalsamfund støtter praksis pga De de fik smæk i hjemmet og i skolen “og de blev flotte”. Hun undrer sig over, hvor godt de egentlig gjorde det, og sagde, at hun fik smæk derhjemme som barn og kun lærte hende at lyve for at dække over sine fejl, skjule sine følelser og isolere sig, fordi hun var bange for at blive ramt. “Jeg var bange for at indrømme, at jeg lavede en fejl eller bede om hjælp,” siger Davis og forklarer, at selv at fortælle nogen, at de ikke forstod, hvordan noget skulle gøres, kunne have resulteret i en tæsk, hvis en voksen i deres liv troede, at de gjorde det. t. at følge reglerne.
Siden hendes søn padlede, har Davis søgt støtte til alternativer til padling. Hun mener, at skolerne skal gøre et bedre stykke arbejde med at forstå, hvordan traumer påvirker børn som hendes, hvilket fører til dårlig opførsel. Davis’ søn har også flere indlæringsvanskeligheder, og hun siger, at hendes frustration nogle gange fører til nedsmeltninger. Han arbejder nu sammen med en terapeut for at finde alternativer, herunder at arbejde på sin søns selvværd og give ham farvekodede kort, som han kan bruge til at angive, hvornår han har brug for en pause for at løse årsagen til, hvorfor han optræder. Selvom han til tider kæmper, er hans adfærd blevet bedre.
Alternativet til korporlig afstraffelse
Ross Greene, grundlægger af Lives in the Balance, mener, at voksne bør tage fat på børns adfærd, når de handler ud, både derhjemme og i skolen. Men fordi konsekvenser som fysisk afstraffelse skader børn uden at gøre noget for at holde dem ansvarlige, mener han ikke, at tæsk eller padling er den rigtige tilgang.
I stedet, forklarer Greene, kæmper børn, der udspiller sig. Ligesom Davis’ søn kan de have svært ved at forstå klassemateriale eller håndtere tidligere traumer. Alternativt kan de have problemer med at koncentrere sig. De kan være bekymrede for en mobber eller problemer i hjemmet. Ifølge Greene klarer børn sig godt, når de kan og kan opføre sig dårligt, når de ikke lever op til forventningerne. Det betyder, at korporlig afstraffelse sandsynligvis ikke vil føre til varig forandring, fordi den grundlæggende årsag til, hvad der førte til adfærden i første omgang, aldrig bliver behandlet.
I stedet for at bruge adfærdsændringsstrategier som korporlig afstraffelse, mener Greene, at forældre og skoleadministratorer bør fokusere på problemløsning. Hun går ind for at bruge samarbejdsbaserede og proaktive løsninger til at identificere problemer, der fører til raserianfald, og derefter arbejde sammen med barnet for at løse disse problemer. Med denne model er barnet fuldt ansvarligt og engageret i problemløsning frem for at være den passive modtager af straf. Ved at bruge samarbejde undgår man også mange af risiciene ved fysisk afstraffelse for barnet, herunder den voksnes tab af tillid til sit liv og en modvilje mod at bede om hjælp eller tale om sine problemer.
Siden Davis begyndte at bruge en lignende tilgang med sin søn, har han bemærket en stor forskel. I stedet for at skjule ting for sin mor, fordi han er bange for at komme i problemer, vil Davis’ søn fortælle hende, hvis han har haft en dårlig dag, og de taler om, hvad han kunne have gjort anderledes.
Greene siger, at skolerne i øjeblikket bruger urimelig meget tid på at tackle disciplin. I stedet for at bruge deres ressourcer på straf, tror de, at deres tid og kræfter ville være meget bedre brugt på at fokusere på det Hvorfor børnene opfører sig dårligt. Skoler, der er gået væk fra straf og er begyndt at bruge en samarbejdsorienteret, proaktiv tilgang, har generelt rapporteret, at denne tilgang sparer tid med bedre resultater. Ifølge Greene er nogle af disse skoler nået dertil, hvor de ikke længere har adfærdsmæssige referencer.
Hvordan er det at give børn fysisk afstraffelse?
Jeffrey, en Arkansas-administrator, der foretrækker at holde sit efternavn anonymt af hensyn til privatlivets fred, har selv set skaderne ved korporlig afstraffelse og ser fordelene ved en samarbejdsorienteret og proaktiv tilgang. I sit tidligere job var han elevpadleleder. Han padlede normalt et barn mindst en gang om dagenJa, selvom han ikke har taget beslutningen om, hvorvidt et barn skal roes. Forseelserne spændte fra ikke at blive på opgaven i klassen til at være i fysiske skænderier.
Først tog Jeffrey bare pagajen, fordi det var en del af hans job. Men til sidst begyndte han at spekulere på, hvad han lavede og hvorfor.
“[There was no] ændring i adfærd overhovedet,” siger han til Yahoo Life. “Alt det gjorde var at give tilfredshed til de voksne, fordi de så barnet græde på vej tilbage til klassen.” Derudover begyndte Jeffrey at bemærke den langsigtede indvirkning, som pagajen havde på nogle børn, herunder “traumer, ydmygelse og endda at være genstand for jævnaldrende drillerier, når de vendte tilbage til klassen.”
Han indså også, at forældre kun blev tilbudt et “falskt valg” ved at give afkald på at padle. Dette skyldtes, ligesom på skolen Davis’ søn gik i, at hvis forældrene opgav at padle, blev børnene suspenderet i tre dage som et alternativ, og de fleste forældre havde ikke råd til at være fri fra arbejde så længe. Jeffrey vendte endelig sin holdning fuldstændig til fordel for padling, da han indså, at sorte elever padlede hyppigere, selvom de udgjorde en lille procentdel af hans skoles elevpopulation.
De langsigtede virkninger af tæsk og padling
På det tidspunkt begyndte Jeffrey at undersøge praksis, som han aldrig havde stillet spørgsmålstegn ved, fordi han voksede op med at padle og troede, at det var almindeligt overalt. Da Jeffrey lærte mere om, hvor skadeligt padling kan være, begyndte han at gå ind for børn og spille en rolle i “skole-til-fængsel-pipeline”. Ifølge det amerikanske justitsministerium, “for identiske forbrydelser var de, der blev straffet hårdt, mere tilbøjelige til at blive i fængsel end dem, der blev straffet let eller slet ikke.”
Selvom Jeffrey ikke længere arbejder på skolen, hvor han havde ansvaret for at padle elever, arbejder han stadig som skoleadministrator i Arkansas. Han bruger nu “genoprettende tilgange, bevidst disciplin, traume-informeret pleje og undervisning i konfliktløsningsfærdigheder.”
“Jeg tror på relationsopbygning og ‘forbindelse før korrigering’ med elever,” siger hun.
Davis og Jeffrey går nu ind for at forbyde padling i skoler gennem Arkansans Against Paddling. Begge understreger, at de ikke har noget imod dem, der stadig går ind for at padle, men mener, at der er behov for mere uddannelse både om risici ved fysisk afstraffelse og om alternativer til praksis.
Fremskridtene går langsomt, fordi korporlig afstraffelse i nogle samfund er blevet brugt i generationer og accepteres som en livsstil. Selvom Davis henvender sig direkte til lærere for at tale med dem om, hvorfor hun er imod korporlig afstraffelse, mener hun, at føderal lovgivning kan være den eneste måde at afslutte praksis på landsdækkende.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den 23. september 2022 og er blevet opdateret.